MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, kasten yaralama ve tehdit
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve katılma talebi karara bağlanmayan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın 18 ve CMK'nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik vaki itirazların Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2016 tarihli ve 2016/89 Değişik iş sayılı Kararı ile reddedildiği ve sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ile her iki mağdura yönelik tehdit suçlarından cezalandırılmalarına yer olmadığına ilişkin mahkemece verilen 24/11/2011 tarihli ve 2011/14 Esas, 2011/405 sayılı Kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen ve CMK'nın 223. maddesi kapsamında bir hüküm olmayan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair kararı temyiz eden Hazine vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, başvuruların kapsamına göre incelemenin müdafin sanık ... hakkında, sanıklar ... ile ...'in ise haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine, katılan Hazine vekilinin de mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmiş, delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin ve sanık ...'in temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zincirleme şekilde ihaleye fesat karıştırmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
TCK'nın 43/1. maddesinde suçun zincirleme şekilde işlenmesi halinde cezanın 1/4'ten 3/4'üne kadar artırılabileceği öngörülmüş olup, zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken, TCK'nın 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenleme uyarınca mağdur ve/veya fiil sayısı nazara alınıp, fiillerin süresi de gözetilerek benzer olaylarla karşılaştırıldığında suç ile ceza arasındaki dengeyi bozmayacak ve denetime imkan verecek biçimde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşacak bir artırım oranı belirlenerek ceza tayin edilmesi gerekirken, sanıkların gerçekleştirdikleri eylemlere ilişkin olarak 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulmasına rağmen, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan Hazine lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık ...'in hükümden sonra 18/08/2018 tarihinde vefat ettiği UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu hususun mahallinde araştırılarak 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince bir karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekili ile sanık ... müdafin ve sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 19/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md. ...