4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar ... ve diğerleri haklarında yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, bir kısım sanıklara yüklenen eylemin kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği olacağı kanaatiyle 4708 sayılı Kanunun 9/2. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 204/2. maddesi uyarınca dosyanın görevli ve yetkili Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarihli ve 2014/123 Esas, 2014/480 sayılı Kararına yönelik itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2015 tarihli ve 2015/101 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre sanık ...'ın, ... İli, ... İlçesi, ... Beldesinde bulunan ve haklarında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair ek karar verilen şüpheliler ...,... ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... beldesi ... Mahallesi ... pafta... ada ... parselde kayıtlı arsalarında müteahhit sanık ... tarafından yapılacak inşaatın yapı denetim görevini üstlenen ... Yapı Denetim Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi ve ortağı olduğu, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün ise söz konusu şirkette mühendis, mimar ve proje denetçisi olarak görev yaptıkları, her ne kadar adı geçen şirket ortağı ve çalışanlarının eylemlerinin resmi belgede sahtecilik kapsamında kaldığından bahisle Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2014 tarihli ve 2014/1146 soruşturma, 2014/720 esas, 2014/301 sayılı iddianamesinde sanıklar ... ve ... haklarında resmi evrakta sahtecilikten kamu davası açıldığı, diğer sanıklar haklarında ise anılan suçtan kamu davası açılmadığı anlaşılmış ise de, yapı denetim görevini yerine getirirken gerçeğe aykırı olarak belge düzenlediği iddiası ile sanık ... hakkında kamu davanın açıldığı ve adı geçen sanığın eyleminin diğer sanıkların eylemleri ile bağlantılı olduğu, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 6/1-c maddesinde yer alan "Kamu görevlisi deyiminden; kamusal faaliyetin yürütülmesine atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi anlaşılır." şeklindeki düzenleme uyarınca adı geçen sanığın eyleminin 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanunun 9/2. maddesi delaleti ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 204/2. maddesine uyduğu, anılan maddede düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna bakma görevinin ise ağır ceza mahkemesine ait olmakla birlikte, iddia edilen birbirine bağlantılı eylemler nazara alındığında tüm sanıklar yönünden yargılamanın görevli ağır ceza mahkemesince yapılması gerektiği, benzer bir görev uyuşmazlığı kapsamında Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 18/05/2017 tarihli ve 2017/2470 Esas, 2017/2262
karar sayılı ilâmında ağır ceza mahkemesinin görevli olduğuna karar verildiği cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/09/2019 gün ve 94660652-105-10-11269-2019-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Burhaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23/02/2015 tarihli ve 2015/101 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 11/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy