MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Değişen suç vasfına göre; özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklardan ... ve ...'nin yokluklarında tefhim olunan hükmün ...'a 22/04/2019,...'a ise 19/04/2019 tarihlerinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak ... müdafin 13/05/2019, ...'nin ise 30/04/2019 tarihlerinde CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra hükümleri temyiz etmiş oldukları anlaşılmakla birilikte; T.C. Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30/01/2007 tarihli, 2007/3-9 Esas ve 2007/18 sayılı, 05/07/2011 tarihli, 2011/2-148 Esas ve 2011/155 sayılı Kararlarına göre, gerek yüze karşı gerekse gıyapta verilen hükümlerde başvurulabilecek yasa yolu, süresi, merci ve şekillerinin belirtilmesinin zorunlu olduğu, sanıkların yokluklarında verilen hükümlere karşı temyiz süresinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve CMUK'nın 310. maddelerine göre hükmün tebliğinden itibaren 1 hafta olmasına karşın, 15 gün olduğu belirtilerek tarafların yanıltıldığı ve açıklanan noksanlık CMK'nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni sayıldığından, sanık ... yönünden tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde, sanık ... müdafin 15 günlük süre geçtikten sonra ibraz ettiği temyiz dilekçesinin ise süresinde olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Hazinenin vekili aracılığıyla vaki temyiz talebi ile sanık ... müdafin süresinde yapmadığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412
sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik müdafin, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik ise kendisinin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
TCK'nın 207/1-2. maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun unsurları arasında sahte belgenin kullanılmasının da suçun unsuru olarak belirtildiği gözetildiğinde; olay tarihinde sanıkların ... plaka sayılı araç içerisinde görevli polis memurlarınca yakalandıklarında üzerlerinden toplam 503 adet sahte sayısal loto kuponu ele geçirilmesi şeklinde meydana gelen olayda; sahte belgelerin kullanıldığının belirlenememesi karşısında, özel belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları oluşmadığından sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü süresinde temyiz etmeyen diğer sanık ...'a CMUK'nın 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE 11/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.