MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖRENLER: Hazine, ...SUÇ: İcbar suretiyle irtikap
HÜKÜM: Mahkumiyet
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından 7417 sayılı Kanun'un yürürlük tarihi olan 05/07/2022 tarihinden önce temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasa'nın değişiklik öncesindeki 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca Hazinenin başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek ve ... vekilinin 14/11/2019 havale tarihli dilekçesinin münhasıran katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediği nazara alınarak, incelemenin sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Anayasa'nın 38/2. maddesi hükmü gereğince kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulguların delil olarak kabul edilemeyeceği, 5271 sayılı CMK'nın 217/2. maddesi uyarınca yüklenen suçun, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebileceği, 206/2-a maddesi gereğince ortaya konulması istenilen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunacağı, 230/1-b maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün gerekçesinde delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi gerektiği cihetle, dosya kapsamına göre; ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 12/01/2012 tarihli ve 2012/102 Değişik ... sayılı Kararı ile sanıklar hakkında TCK'nın 220. maddesinde düzenlenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve aynı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen irtikap suçlarından CMK'nın 140. maddesi uyarınca ilk kez teknik araçlarla izlenmesine, gizli görüntülerinin kayda alınmasına, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 09/02/2012 tarihli ve 2012/212 Değişik ... sayılı Kararı ile sanıkların teknik araçlarla izlenmesine ve gizli görüntülerinin kayda alınmasına dair kararın uzatılmasına ve ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/01/2012 tarihli ve 2012/101 Değişik ... sayılı Kararı ile de sanıkların kullandığı telefon numaralarıyla ilgili olarak suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve irtikap suçlarından iletişimlerinin tespitine karar verildiği ancak sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan beraat kararları verildiği, iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması ile teknik araçlarla izleme kararları sonucunda elde edilen delillerin yalnızca bu maddede sayılan katalog suçlar kapsamında yer alan suçlar bakımından delil olarak kullanılabileceği, suç tarihinde yürürlükte bulunan "İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması" başlıklı CMK'nın 135/6. maddesi ile "Teknik araçlarla izleme" başlıklı CMK'nın 140/1-a maddesinde irtikap suçunun katalog suçlar arasında yer almadığı, buna göre anılan maddeler uyarınca elde edilen delillerin soruşturma veya kovuşturma sırasında CMK'nın 217. maddesi kapsamında delil olarak kullanılmasının olanaklı olmadığı nazara alındığında; hükümlere dayanak yapılan görüşmelere ait iletişimin tespiti ile teknik araçlarla izleme tutanaklarının yasak delil niteliğinde olduğu nazara alınıp, hukuka aykırı nitelikteki bu deliller dışlanarak mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanıklar haklarında aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
İştirak halinde suç işleyen sanıklardan sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı, ortak yapılan yargılama giderlerinin ise payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin eşit olarak alınmasına karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, katılan Hazine vekili ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.