MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Zimmet, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
...'in görevi kötüye kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmadığı, usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesinin de hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği gözetilerek vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebi ile Hazinenin görevi kötüye kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek biçimde doğrudan zarar görmemesi nedeniyle vekilinin bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında eyleminin 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçunu oluşturduğu kabulüyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığı, aynı Kanunun 264. maddesi de gözetilerek suçtan zarar görenler vekilinin bu yöndeki temyiz isteminin itiraz mahiyetinde olduğu ve İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/05/2019 tarihli ve 2019/558 D.iş sayılı Kararı ile değerlendirilip gerekli kararın verildiği görüldüğünden dosyanın bu
yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, suçtan zarar gören Hazinenin katılma talebinin zimmet suçuyla sınırlı olarak 3628 sayılı Kanunun 18 ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak KABULÜNE, incelemenin katılanlar ... ve Hazine vekillerinin sanıklar Yalçın ve Mihriban haklarında zimmet suçundan, suçtan zarar gören ... vekilinin zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan tüm beraat hükümlerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafin ise vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ... haklarında zimmet, ..., ..., ... ve ... haklarında ise görevi kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 18 ve CMK'nın 260/1. maddelerine göre İçişleri Bakanlığının bu suçların zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanık ...'in hükümden sonra 19/09/2018 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kabule göre de;
Hüküm fıkrasının 1 ve 2 numaralı bentlerinde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılanlar ... ve Hazine vekillerinin, sanıklar müdafin ve suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 10/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.