MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇTAN ZARAR GÖREN: Hazine
SUÇ: Zimmet
HÜKÜM: Sanıklardan ... hakkında atılı suçtan beraat, ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ... ve ... hakkında değişen suç vasfına göre görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet, ... hakkında görevi kötüye kullanma ve basit kullanma zimmeti suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve vekili tarafından katılma talebinde bulunulması karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesindeki düzenlemenin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, CMK'nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup
temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek katılan ... vekilince yapılan temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip gerekli kararın verilmesi mümkün görüldüğünden dosyanın bu yönden mahalline İADESİNE, sanık ... müdafin 07/11/2013 tarihinde tefhim edilen hükmü bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 27/11/2013 tarihli dilekçe ile vekalet ücretine hasren temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... müdafin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, ... hakkında zimmet ve görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkumiyet, ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanıklar ... ve ...'ün ise haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklardan ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma, ... hakkında ise görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
S.S... Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinde yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanık ... ile yönetim kurulu başkanı olan ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen diğer sanık ...'in, birlikte yönetim kurulu kararı olmadan kooperatif üyelerine usulsüz şekilde avans vermek, yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanık ...'in usulsüz avanslar almak suretiyle görevlerinin gereklerine aykırı hareket ederek kooperatifi zarara uğrattıkları, yine suç tarihinde aynı kooperatifte aidatların toplanmasından sorumlu yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanık ...'in de kooperatif üyelerinden toplam 6.650 TL aidat toplayarak kendi şahsi işlerinde kullandığı ve bu durumun yönetim kurulu üyesi olan diğer sanıklar tarafından yapılan denetimle ortaya çıktığı kabul edilen somut olayda; sanıklar tarafından verilen avansların kooperatifin muhasebe kayıtlarına işlendiği anlaşılmakla birlikte, sanıklar tarafından savunmalarda avans olarak verilen miktarların az olduğu ve benzer durumda yardıma ihtiyacı olan tüm üyelere bu şekilde yardımda bulundukları belirtilmiş ise de; görev gereği yasal olarak tevdi edilen malın belli bir süre kullanılıp herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet veya soruşturma olmaksızın kendiliğinden iade edilmesi halinde kullanma zimmeti, aksi takdirde temellük zimmetinin söz konusu olacağı da gözetilerek, dosya kapsamından olayların gelişim süreci ve avans adı altındaki ödemelerin soruşturmaya rağmen kapatılmaması dikkate alındığında, sanıkların gerçekleştirdiği avans verme, alma ve kullanma fiillerinin dairemizin yerleşik uygulamalarına göre mal edinme kastına bağlı olarak temellük
zimmeti vasfında olduğu gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
S.S... Kamyoncular Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinde yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan sanık ...'ın, yönetim kurulu üyesi olan diğer sanıklarla birlikte yönetim kurulu kararı olmadan kooperatif üyelerine usulsüz şekilde avans vermek suretiyle görevinin gereklerine aykırı hareket ederek kooperatifi zarara uğrattığından bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; suça konu avanslar için düzenlenen çeklerin sanık tarafından düzenlenmediği, işlemlerin fiilen sanıklardan... ve ... tarafından yapıldığı, anılan kişilerin eylemlerine iştirake ilişkin savunmanın aksine delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Görevi kötüye kullanma suçu yönünden;
TCK'nın 43/1. maddesinde suçun zincirleme şekilde işlenmesi halinde cezanın 1/4'ten 3/4'üne kadar artırılabileceği öngörülmüş olup, zincirleme suç nedeniyle artırım yapılırken, TCK'nın 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenleme uyarınca mağdur .../veya fiil sayısı nazara alınıp, fiillerin süresi de gözetilerek benzer olaylarla karşılaştırıldığında suç ile ceza arasındaki dengeyi bozmayacak ve denetime imkan verecek biçimde yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşacak bir artırım oranı belirlenerek ceza tayin edilmesi gerektiği, sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerinin tesisi sırasında bir miktar artırıma gidilmesi isabetli olacak ise de eylemlere ilişkin olarak 1/2 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasından yasaklanmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/2. maddesine yer verilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi hükmüne aykırı olarak infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Zimmet suçu bakımından;
TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının Resmi Gazete'nin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı nüshasında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak
sanık ... hakkında yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 20/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.