MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İkna suretiyle irtikap
...
HÜKÜM : Beraat (sanık ... hakkında zimmet suçundan), mahkumiyet (eylemin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan sanık ... hakkında)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmeyen ve usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan Hazinenin katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkı da olmadığından, Hazine vekilinin temyiz istemi ile tayin olunan ceza miktarına göre yasal koşulları bulunmadığından sanık ... müdafin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317 ve 318. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik suçtan zarar gören Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin, mahkumiyet hükmüne yönelik ise sanık ... müdafin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, Tarım ve Orman Bakanlığının bu suçun zarar göreni olduğu ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için dava ve duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafi ile suçtan zarar gören bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, mahkumiyet hükmü bakımından sanık ...'ın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı saklı tutularak, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 01/07/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...