MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
HÜKÜM: Sanıklardan ... hakkında zincirleme basit zimmet suçundan mahkumiyet, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ..., ..., ..., ...,...
..., ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından beraat
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tebliğname başlığında isimlerine yer verilen sanıklardan ... ve ... hakkındaki düşme hükümleri ile ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik temyiz talebi bulunmadığı, diğer taraftan O yer Cumhuriyet savcısının, suçtan zarar gören ... ile katılan Hazine vekillerinin temyiz taleplerinin beraat hükümlerine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hazinenin; resmi belgede sahtecilik, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ile denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, Tarım ve Orman Bakanlığının ise; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmadığından, keza usulsüz olarak Hazinenin davaya katılmasına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, Hazine vekilinin resmi belgede sahtecilik, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ile denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ... vekilinin de suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin müdafin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, O yer Cumhuriyet savcısının sanıklardan ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme, ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme,sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme ile ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat hükümlerine, suçtan zarar gören ... vekilinin sanıklardan ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma, ..., ... ve ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Durmuş
Özyürek, ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların üzerlerine atılı resmi belgede sahtecilik ve denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçlarının zarar göreni olan Tarım ve Orman Bakanlığının, bu sıfatının gereği olarak CMK'nin 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanıklardan ...'in hükümden sonra 03/06/2020, ...'in ise 16/12/2020 tarihlerinde öldükleri UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıtlarından anlaşıldığından, bu hususlar mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı, suçtan zarar gören bakanlık vekili ile sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 06/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.