İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
...
Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, kamu
görevlisinin resmi belgede zincirleme
sahteciliği, zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma
...
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE: Temyiz isteminin reddi, onama
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nin 260/1. maddesine göre zimmet suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve Hazine vekili tarafından sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanun’un 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nin 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin anılan sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, Hazinenin görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, katılan S.S. ... Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin ise zimmet, görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmadığından, keza kooperatifin usulsüz olarak davaya katılmasına karar verilmesi hükümleri temyiz hakkı vermeyeceğinden, Hazine vekilinin görevi kötüye kullanma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kooperatif vekilinin tüm suçlardan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, temyiz istemlerinin içeriğine göre incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükmüne, katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma, zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat, müdafilerin ise sanıklar ... ve ... haklarında zincirleme basit zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı görevi kötüye kullanma suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 22/11/2011 tarihli sorgu ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklardan ... hakkında zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat ile ... hakkında bu suçlardan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kovuşturma aşamasında davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılmasına da karar verilmeyen Hazine lehine kanun yolu muhakemesinde vekalet ücreti hükmedilmesine yasal olanak bulunmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri yönünden; TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, adli sicil kaydına göre mükerrir olan bu sanık hakkında TCK'nin 58/6-7. maddesinin uygulanmaması ile atılı kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu 5237 sayılı Yasa'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilmesine rağmen hakkında aynı Yasa'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar Hazine ile Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin ve sanık ... müdafin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 19/03/2018 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 64 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 25/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md.
...