İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nin 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette zimmet suçundan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin 11/11/2020 tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, CMK'nin 237/2 ve 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma talebinin KABULÜNE, incelemenin katılan Hazine vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan hükümlere, müdafin sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında zimmet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihlerinde kısıtlı olan annesi ...'nun vasisi olarak görev yapan sanığın, vasilik yaptığı dönemde kısıtlıya ait geliri kullanarak zimmetine geçirdiği iddia ve kabul edilen somut olayda; annesinin bakımıyla hem vasi olmadan önce hem de vasilik yaptığı dönemde sadece kendisinin ilgilendiğini, vasilik yaptığı dönemde yaptığı harcamaları hesap defterine kaydedip zimmet kastı ile hareket etmediğini savunması ve tanıklar ... ile ...'ın da bu hususları doğrulaması karşısında; ... 'nun vesayet altına alınmasına ilişkin tüm belge ve raporların onaylı suretlerinin getirtilerek sanığın üstlendiği vesayet görevinin kamusal nitelik taşıyıp taşımadığı belirlendikten ve mal edinme kastı ile hareket ettiğine ilişkin delillerin dosya kapsamına uygun, mantıksal ve hukuksal bağ kurulmak suretiyle neler olduğu karar yerinde denetime imkan verecek biçimde gerekçeleriyle gösterildikten sonra hüküm kurulması yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Eylemin kullanma zimmeti olarak kabul edilebilmesi için, sanığın görevi gereği yasal olarak kendisine tevdi edilen parayı belli bir süre kullanıp hakkında herhangi bir uyarı, ihbar, şikayet, denetim veya soruşturma olmaksızın kendiliğinden ilgili hesaba yatırması gerektiği, somut olayda ise zimmetine geçirdiği kabul edilen parayı hiçbir aşamada iade etmediği anlaşılan sanık hakkında TCK'nin 247/3. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
TCK'nin 247/3. maddesi 43/1. maddeden sonra uygulanmak suretiyle aynı Kanun'un 61. maddesine muhalefet edilmesi,
Hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinin tatbiki gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık hakkında TCK'nin 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilirken 53/1-c yerine 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısının, katılan Hazine vekilinin ve sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 29/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md.
...