Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma ve görevi kötüye kullanma suçlarından şüpheliler ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/05/2019 tarihli ve 2018/89144 soruşturma, 2019/29897 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 31/10/2019 tarihli ve 2019/4353 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, müştekilerin, ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/7 Esas sayılı dosyada taraf olan ... ve ... vekilleri olan Avukat ... ve ... ile hukukçu bilirkişi olarak rapor sunan Avukat ...’nun Avukatlık Kanunu’na ve bilirkişiliğe aykırı olarak müştereken hareket ederek kasıtlı olarak rapor düzenlediklerini belirterek şikayetçi olmaları üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelilerin üzerine atılı suçu işlediklerine dair müştekilerin soyut iddiası dışında kamu davası açılmasını haklı gösterir nitelik ve yeterlilikte hiçbir delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;
Dosya kapsamına göre, ...’nın 286; ...’in ise 300 sicil numaraları ile ... barosuna kayıtlı avukat oldukları ve ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/7 Esas sayılı dosyasında taraf vekili olarak görev aldıkları anlaşılmakla, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 58. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; “Avukatların avukatlık veya Türkiye Barolar Birliği ya da baroların organlarındaki görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı haklarında soruşturma, Adalet Bakanlığının vereceği izin üzerine, suçun işlendiği yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılır.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, Cumhuriyet Başsavcılığınca eylemin 1136 sayılı Kanun kapsamında görevden kaynaklanan bir suç olduğunun kabul edilmesi karşısında, suçun işlendiği yer Cumhuriyet Başsavcılığınca Adalet Bakanlığından izin almadan şüpheli avukatlar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/03/2020 gün ve 94660652-105-16-9-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Şüpheliler ... ve ...'e isnat olunan görevi kötüye kullanma suçunun 1136 sayılı Kanun uyarınca soruşturma iznine tabi olduğu ve bu itibarla kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... 1. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 31/10/2019 tarihli ve 2019/4353 Değişik iş sayılı Kararın adı geçen şüpheliler yönünden CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy