Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevsizliğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-d maddesi uyarınca eşe karşı kasten öldürme suçundan yargılama yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli Ordu Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin 04/09/2020 tarihli ve 2020/153 esas, 2020/48 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/09/2020 tarihli ve 2020/1150 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, sanığın 06/04/2020 tarihinde İlçe Jandarma Komutanlığındaki ilk ifadesinde "... eşim olan ... pencerede kolumu tuttu ve tabancayı almaya çalıştı. Pencerenin önünde boğuşmaya başladık ve tabanca bir anda ateş aldı, eşim ... pencerenin dibinde yere düştü. Oradan kaldırarak yatağın üzerine götürdüm ve orada uyansın diye yüzüne su attım ve müdahalede bulundum. Daha sonra uyanmayınca komşuma haber vererek yardım istedim." şeklindeki ifadeleri ile Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığı'nın 15/05/2020 tarih, RPR 2020-1010185126 sayılı otopsi raporu ile ...'ın ölüm nedeninin ateşli silah yaralanmasına bağlı sternum ve kot kırıkları ile büyük damar ve iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama olduğunun bildirildiği, atışın bitişik atış mesafesi dışından yapıldığının tespit edildiği, İçişleri Bakanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 24/04/2020 tarihli ve 2020/10126 kayıt numaralı uzmanlık raporunda, olay yerinde elde edilen ve maktülün ölümüne yol açan mermi çekirdeğinin inceleme konusu silahtan atıldığının anlaşıldığı, Adli Tıp Kurumu Trabzon Adli Tıp Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Daire'sinin 21/07/2020 tarih ve 51226379-2020/2470-534 sayılı raporunda, maktülün sağ el 4 adet tırnak örneği ve sol el 5 adet tırnak örneğinden en az biri erkek cinsiyetli birden fazla şahsa ait olabilecek DNA profilinin karışık olarak tespit edildiği, maktüldeki ölüme yol açan ateşli silah yarasının sanığın kullandığını ikrar ettiği silahtan kaynaklandığı, olaya ilişkin görgü tanığı bulunmadığı, olayla ilgili beyanlarına başvurulan kişilerin çıkar ilişkileri içinde olduğunun iddia edilmesi karşısında, sanığın fiilinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82. maddesi kapsamında "eşe karşı kasten öldürme" suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 29/12/2020 gün ve 94660652-105-52-18248-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24/09/2020 tarihli ve 2020/1150 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.