MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 1-Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2021 tarihli ve 2019/156 Esas, 2021/67 sayılı Kararı ile sanık hakkında zincirleme nitelikli zimmet ve kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından mahkumiyet,
2-Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 23/09/2021 tarihli ve 2021/894 Esas, 2021/651 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi;
Sanık hakkında kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçundan hükmolunan 5 yıl hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafin temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık ve müdafin zincirleme nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne vaki istinaf başvurusunun esastan reddi kararına yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın, söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, suç kastındaki yoğunluk, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı gözetilerek cezanın alt ve üst sınırı arasında makul bir oranda belirlenmesi gerekirken "suçun işleniş biçimi ve fiilin diğer özellikleri" şeklinde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile alt sınırdan fazlaca uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini,
Yüklenen suçu TCK'nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasa'nın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, sadece 53/1-a madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kullanmasından yasaklanmasına karar verilmesi yerine, hangi hak ve yetkiye ilişkin olduğu gösterilmeksizin maddenin tümünü kapsayacak ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde hatalı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan cezanın miktarına, tutuklulukta geçen süreye, CMK'nin 102. maddesindeki sürelerin aşılmamış olmasına, tutukluluğun devamı koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklama tarihine göre müdafin tahliye talebinin reddi ile sanığın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanun'un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy