MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama (sanık ... hak.), kamu görevlisine alenen hakaret (sanık ... hak.)
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sanık ... müdafin, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü katılan sıfatıyla, müvekkili sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünü ise sanık sıfatıyla ve vekalet ücretine münhasır olarak temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.800 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak adı geçen sanığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında zor kullanma yetkisine ilişkin sınırın aşılması suretiyle kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... müdafin temyiz itirazlarının reddiyle bu hükmün DOĞRUDAN ONANMASINA 21/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.