MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği
HÜKÜM : 1)Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2020 tarihli ve 2019/189 Esas, 2020/32 sayılı Kararı ile; sanık hakkında atılı suçlardan ve ayrıca zimmet suçuna ilişkin bir kısım eylemlerinin zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulüyle bu suçtan da mahkumiyet
2)Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 2020/1287 Esas, 2020/1527 sayılı Kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddi
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Temyiz isteminin reddi, bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince kurulan hükmün, ilk derece mahkemesince verilen 1 yıl 13 ay hapis cezasına ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair bir hüküm olması sebebiyle CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafin anılan hükme ilişkin temyiz talebi ile tayin olunan cezaların ayrı ayrı miktarına ve dosya kapsamına nazaran uygun görülmediğinden duruşmalı inceleme isteminin CMK'nin 298 ve 299/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin sanık müdafin ve katılan vekilinin zimmet ve sahtecilik suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı ve duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasındaki "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması zorunluluğuna uyulmayarak, olayın oluş biçimine ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçelerle ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle, sanığa verilen temel cezadan TCK'nin 43. maddesi uyarınca hak ve nesafet hükümlerine uygun bir şekilde artırım yapılması gerekirken, belirtilen hükümlere ve 5237 sayılı TCK'nin 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılmak ve zincirleme suç hükümlerinin tesisi sırasında bir miktar artırıma gidilmesi isabetli olacak ise de eylemlerine ilişkin olarak 7/12 oranında artırım yapılması suretiyle fazla cezalar tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarlarına, tutuklulukta geçen süreye, CMK'nin 102. maddesindeki sürelerin aşılmamış olmasına, tutukluluğun devamı koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklama tarihine göre müdafin tahliye talebinin reddi ile sanığın TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanun'un 304/2-a maddesi gereğince dosyanın Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 05/07/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.