MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/86 Esas, 2018/262 Karar
SUÇLAR : ... hakkında rüşvet alma, .. .. hakkında rüşvet verme, ... ve ... hakkında 3 kez icbar suretiyle irtikaba teşebbüs, ... hakkında 2 kez icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçuna yardım etme
HÜKÜMLER : ...'ın eyleminin görevi kötüye kullanma suçuna azmettirme olduğu kabulüyle mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
EK TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
İzmir (Kapatılan) 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 13.09.2012 tarihli ve 2011/101 Esas, 2012/209 sayılı Kararda, sanıklar ..., ... ve ... hakkında ... isimli şahsa yönelik icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı, yargılama konusu bu eylemin Dairemizin 13.10.2014 tarihli ve 2014/5629 Esas, 2014/9538 sayılı Kararı kapsamında temyiz incelemesinden geçmediği ve anılan isnat yönünden açılan davaya ilişkin kurulan beraat hükümlerinin 01.06.2018 tarihinde ilk kez kurulduğu nazara alındığında; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, bu itibarla anılan isnat yönünden sanıklar hakkında icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan 01.06.2018 tarihinde ilk kez verilen beraat hükümlerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, aynı Kanun'un 264. maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz" şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği anlaşıldığından, istinaf yasa yolu incelemesinden sonra, temyizi halinde ilgili hükümler yönünden temyiz incelemesi için görevli Yargıtay Ceza Dairesine tebliğname düzenlenmek suretiyle iade edilmesinin temini gerektiğinden dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, suçtan zarar gören ... vekilinin 06.05.2021 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik 27.05.2021 tarihli yasal süresinden sonra vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin Hazine vekilinin sanıklar ..., .. ve .. hakkında ... isimli şahsa yönelik icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçundan verilen beraat hükümleri dışında kurulan tüm hükümlere, müdafiinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... hakkında rüşvet alma suçundan kurulan beraat, ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ... hakkındaki isnadın sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) mülga 257/3. maddesinde düzenlenen görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama suçunu, sanık ...'a yönelik isnadın ise aynı Kanun'un 40/2. maddesi uyarınca özgü suç niteliğindeki bu suça azmettirme veya yardım etmeyi oluşturacağı; bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, ... yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 19.07.2011 tarihli sorgu, ... bakımından ise 30.12.2008 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında asli ve ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'e yönelik icbar suretiyle irtikaba teşebbüs, ... hakkında ...'a yönelik icbar suretiyle irtikaba teşebbüs suçuna yardım etmeden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 18.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.