MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İzmir Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, katılan ...'i 28/01/2011 ve 30/01/2011 tarihlerinde telefon ile arayarak, katılanların sanık olarak yargılandıkları Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki dosyada mağdurun ifadesini değiştirmesi karşılığında 480.000 TL para istediğinin iddia edilmesi karşısında; ... ve ...'in katılan, katılanların daha önceden vekilliğini yürüttüğü belirtilen ve katılanlar vekilince dinlenilmesi talep edilen Avukat ... 'ın ve aynı dosyada mağdur konumunda olan ... ile anne ve babasının da tanık sıfatı ile ayrı ayrı dinlenilmesinden sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Hüküm fıkrasında CMK'nin 223/2-e madde-fıkra-bendine yer verilmeyerek aynı Kanun'un 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 30/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
...
...
...
Yz İşl. Md. ...