MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Başvurunun kapsamına göre incelemenin katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren katılan ... Genel Müdürlüğü lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının 7. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda katılan idare lehine hükmolunan vekalet ücreti nedeniyle fazla ve mükerrer tahsilata neden olunmamak koşuluyla sanıktan alınarak katılan ... Genel Müdürlüğüne verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 07/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.