MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hatay Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın alacaklı katılanın vekili sıfatıyla İskenderun 3. İcra müdürlüğünün 2001/2277 Esas sayılı takip dosyasında 28/01/2002 ilâ 01/10/2010 tarihleri arasında bir çok defada toplam 24.795,01 TL'yi tahsil ettiği, yürüttüğü işlemler sonucu alınan bu miktarı uhdesinde tuttuğu ve bu suretle katılanı zarara uğrattığı iddia edilen dava konusu somut olayda; sanığın, katılanın verdiği vekaletname ile açtığı dava ve takip ettiği diğer işlerde hiçbir masraf ve ücret almadan işlem yaptığını, yaptığı işlemler nedeniyle masraf ve muaccel hale gelmiş vekalet ücreti alacağı olduğunu, bu alacağına mahsuben tahsil ettiği paranın uhdesinde kalan kısmını katılana vermediğini savunması karşısında, katılan ve sanık arasında davaya konu vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacak miktarının tespitine yönelik tarafların vekalet ilişkisi içerisinde bulunduğu tüm dosyaların onaylı örneğinin getirtilmesi, savunmasında ileri sürdüğü hususlar nazara alınarak, dava konusu paranın tahsil edildiği tarihler itibarıyla katılandan muaccel hale gelmiş vekalet ücreti ve masraf alacağı olup olmadığı ile varsa miktarı hususunda bilirkişi raporu aldırılması sonrasında eyleminin sübutu ve hukuki niteliğinin takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde atılı suçtan beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md. ...