İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin duruşma talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıktan faiz karşılığı borç aldığı iddia edilen ...'nın tefecilik suçunun zarar göreni olması nedeniyle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine ilişkin düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK'nin 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için, kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli ve sürekli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması karşısında; dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanık ...'ın alacaklı olarak icra takibinde bulunduğu Hatay İcra Dairesinin 2010/10165 ve 2013/3319 Esas sayılı takip dosyalarının getirtilerek dosya borçluları ile Adli Emanetin 2016/348 Esas sırasında kayıtlı senetlerin borçlularının, yine soruşturma aşamasında dinlenen ...'ın yeniden adresinin araştırılarak Türkiye'ye dönmesi halinde borcun neden kaynaklandığı ve sanık ile bir irtibatlarının bulunup bulunmadığı konularında tanık sıfatıyla bilgi ve görgülerinin tespit edilmesinden, gerektiğinde de sanık hakkında vergi inceleme raporu düzenlettirilmesinden sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 21/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md.
...