Şüpheliler ... ve diğerleri haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/10/2020 tarihli ve 2019/556 soruşturma, 2020/1316 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 05/11/2020 tarihli ve 2020/2154 Değişik iş sayılı Kararının;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müştekiler ... Site Yöneticiliği, ... ve ...'in şüphelilerin 05/06/2010 tarihinden 26/09/2017 tarihine kadar ... Sitesinin yönetim kurulu üyeliğini ve denetçiliğini yaptıklarını, görevleri sırasında yapmış oldukları usulsüzlükler nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından site yönetimine 21/10/2016 tarihinde 24.154,00 Türk lirası ve 02/11/2016 tarihinde 55.609,00 Türk lirası idari yaptırım uygulandığını, ayrıca kurum tarafından idari para cezasına ve primlere konu borçlar nedeniyle gecikme zammı, taksit farkı, Tüfe/Üfe gibi adlar altında borçlar tahakkuk ettiklerini, siteyi zarara uğrattıklarının iddia edildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli ve 2017/2630 soruşturma, 2017/1515 sayılı kararı ile şikayete konu olayın hukuki ihtilaf kapsamında bulunduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, anılan karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/01/2017 tarihli ve 2017/5127 Değişik iş sayılı Kararı aleyhine müştekiler vekilince kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarihli ve 2018/7878 Esas, 2018/12383 sayılı Kararıyla anılan kararın Cumhuriyet savcısı tarafından soruşturmanın eksik yapıldığı, idari para cezasının uygulanmasında kusuru olan kişilerin tespiti sağlanarak ve söz konusu siteye ait gelir gider defterlerinin getirtilerek bilirkişi incelemesinin bu defterler üzerinden yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde
reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, akabinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26/10/2020 tarihli ve 2019/556 soruşturma, 2020/1316 sayılı kararı ile; bilirkişi raporunda idari para cezası uygulandığı hususuna dikkat çekildiği, belirtilen usulsüzlükler dışında yeni bir değerlendirilmede bulunulmadığı, şüphelilerin eylemlerinin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'na aykırılık dolayısıyla idari para cezasını gerektirdiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ya da diğer özel Kanunlar kapsamında suç teşkil eden bir eylemleri bulunmadığı, şüphelilerin hukuki sorumlulukları yönünden hukuk mahkemelerine gidilebileceği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda "... Ekim 2015 dönem öncesinin kayıt hareketlerinin dosyaya sunulmamış olduğundan dolayı, yapılan incelemeler sonucunda site yönetiminin kasa hareketleri, gelir gider defterinin dosyaya sunulmamış olduğu ve incelemesinin yapılamamış olduğu tespit edilmiştir. 2010-2016 dönemi dosyaya sunulmuş bulunan evraklarda 2015 Ekim ayı öncesi bulunmadığından dolayı site yönetiminin kasa ve banka hareketlerinin incelenememiş ve rapor çıkartılamamıştır" şeklinde belirtildiği, böylelikle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 12/12/2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kanun yararına bozulması sebebini teşkil eden söz konusu siteye ait gelir gider defterlerinin getirtilerek bilirkişi incelemesinin bu defterler üzerinden yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi hususunun yerine getirilmediği, anılan döneme ait site yönetiminin gelir gider defterlerinin ve banka hareketlerinin getirilerek şüphelilerin sorumluluklarının belirlenmesi açısından dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesi ile diğer deliller ve yapılacak etkin soruşturma sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28/04/2021 gün ve 94660652-105-59-2053-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemi ile Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 26/11/2018 tarihli ve 2018/7878 Esas, 2018/12383 sayılı Kararı kapsamına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre inceleme yapma görevinin Yargıtay
7. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, esası incelenmeyen dosyanın ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE 23/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy