MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
(Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesi)
13.04.2021 (Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesi)
SAYISI : 2012/29 Esas, 2012/265 Karar (Yahyalı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi),
2020/152 Esas, 2021/131 Karar (Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇLAR : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma (tüm sanıklar hakkında), 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na (6762 sayılı Kanun) muhalefet (sanık ... ... hakkında)
HÜKÜMLER : 1-Yahyalı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarihli kararı ile; ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında mahkumiyet, 6762 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasında eyleminin ticari defterleri usulüne uygun tutmama kabahatini oluşturduğu kabulüyle idari para cezası ile cezalandırılmasına
2-Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli kararı ile; sanıklar hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma (04.10.2016 tarihli tebliğname), kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine (14.09.2021 tarihli tebliğname)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yahyalı Cumhuriyet Başsavcılığının 08.02.2011 tarihli iddianamesi ile tüm sanıklar hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma ve sanık ... hakkında 6762 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından kamu davaları açıldığı, yapılan yargılama neticesinde Yahyalı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarihli ve 2012/29 Esas, 2012/265 sayılı Kararı ile; ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında ise mahkumiyet hükümleri kurulduğu ayrıca sanık ... hakkında 6762 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan kamu davasında sanığın eyleminin ticari defterleri usulüne uygun tutmama kabahatini oluşturduğu kabulüyle idari para cezasına hükmolunduğu, idari para cezasına ... müdafiinin itirazı üzerine merci Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2013 tarihli ve 2013/5 Değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin müvekkilleri hakkında, sanık ...'nin ise kendisi hakkında kurulan 18.12.2011 tarihli mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulundukları,
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/1074 Esas, 2020/86 sayılı tevdi kararı ile; "davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için ilgili Bakanlık ile Sınırlı Sorumlu Yahyalı Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifine hükmün bildirilmesi gerektiği ancak dosyada adı geçen Bakanlık ile ilgili kooperatifin dava ve duruşmalardan haberdar edildiklerine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; evvela davanın ve hükmün ilgili Bakanlık ile kooperatife bildirildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıklarının giderilmesi ile tebellüğ belgelerinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin eklenmesinden, hükümlerin temyiz edilmesi halinde ise bu konuda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesine" karar verildiği,
Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarihli Kararının bozma niteliğinde olmadığı, bu nedenle Yahyalı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarihli Kararının hukuki varlığını sürdürdüğü nazara alınarak, mahkemece tevdi kararında belirtilen eksikliklerin giderilip dosyanın 18.12.2012 tarihli karara ilişkin temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilmesi gerekirken, tevdi kararına yanlış anlam yüklenerek yeni bir esasa kaydının yapıldığı ve sanıklar hakkında atılı suçlardan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmakla; 04.03.2020 tarihli tevdi kararı sonrasında mahkemece yapılan tüm yargılama işlemlerinin, bu kapsamda Yahyalı Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2021 tarihli Kararıyla sanıklar hakkında kurulan hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, sanık ... müdafii ile suçtan zarar gören vekili tarafından bu Karara yönelik temyiz isteminde bulunulmuş ise de, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesinin de olanaklı olmadığı, adı geçen sanık müdafii ve Kooperatif vekilinin Yahyalı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarihli Kararına yönelik bir temyiz istemlerinin de bulunmadığı gözetilerek, incelemenin sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin müvekkilleri hakkında, sanık ...'nin ise kendisi hakkında Yahyalı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 18.12.2012 tarihli Kararı ile ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklara yüklenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 18.12.2012 tarihli mahkumiyet hükümleri ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,
18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.