İhaleye fesat karıştırma suçundan şüpheliler ..., ..., ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/11/2020 tarihli ve 2020/50086 soruşturma, 2020/50383 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Antalya 4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/05/2021 tarihli ve 2021/2013 Değişik iş sayılı Kararının;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen mercin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayetinde özetle, Antalya ili Kepez Belediyesine ait 112 Acil Büfe isimli yerin 3 yıllığına kiralanmasına ilişkin 06/08/2020 tarihinde ihale yapıldığını, eşi olan Sibel ... adına avukatın vekaleten katıldığını, bu büfeyi 2017-2019 yılları arasında ortak işlettiklerini, ihaleye katılmadan önce ...'in ihaleye katılacak diğer şahıslara katılmamalarını istediğini, ancak gözlemlediğine göre diğer şahısların katıldığını, eniştesi olan Akif Büyükbıçakçı ile belediyenin ikinci katında bulundukları sırada ...'nin gelerek "siz ne yaparsanız yapın, ihaleyi biz alacağız, ihaleye adam soktuk, gerekirse iptal ettireceğiz" dediğini, büfenin kiralama bedeli 11.000,00 Türk lirası olmasına rağmen kanaatince ... isimli şahsın ihaleyi iptal ettirmek için 1.000.000,00 Türk lirası teklif verdiğini ve ihalenin onda kaldığını, ihalenin iptal olmasının ...'e yarayacağını düşündüğünden ... isimli şahısla aralarında ilişki olduğunu düşündüğünü ifade ederek şikayetçi olması üzerine yapılan soruşturma neticesinde, kamu davası açılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığından bahisle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; şüpheliler ... ve ...'nin ifadelerinin alınması, müştekinin şikayet dilekçesinde isimleri bildirilen tanıklar ... ve ... ...'ın ifadelerinin alınması, öğretmen olduğu tespit edilen ve şüpheli ...'nin ifadesinde idari soruşturma geçirdiği belirtildiğinden ...'in bu ihale nedeniyle yapılan idari soruşturmasına ilişkin evrakların temini, müştekinin ifadesinde ... olarak belirttiği şahsın isminin ... olduğunun ve şüpheliler ... ve ...'nin öğrencileri olduğunun kolluk görevlilerince 18/09/2020 tarihli tutanak ile tespit edilmesi karşısında, ihale tarihi öncesi ... ile diğer şüpheliler ... ve ...'nin HTS kayıtlarının temini ile görüşme dökümlerinin alınması, müştekinin eşi olan ve ihaleye katılan Sibel ...'in ve diğer ihaleye katılan şahısların tanık olarak dinlenmesi ile olayın aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, şüphelinin ifadesi dahi alınmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 16/03/2022 gün ve 94660652-105-07-25663-2021-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma olağanüstü yasa yolunun koşullarının ve sonuçlarının 5271 sayılı CMK'nın 309 ve 310. maddelerinde düzenlendiği, hâkim veya mahkemece verilip istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen ve başka bir yolla çözümü mümkün olmayan karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkların kanun yararına bozma yoluyla giderilebileceği nazara alındığında, şikayetçinin 15/04/2021 tarihli itiraz dilekçesindeki isteminin şüpheli ... hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına ilişkin olup, mercince adı geçen şüpheli yönünden karar verildiği ve bu itibarla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/11/2020 tarihli ve 2020/50086 soruşturma, 2020/50383 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın şüpheliler ..., ..., ... ve ... yönünden itiraz edilmeksizin, şüpheli ... bakımından ise itiraz üzerine mercince verilen karar ile kesinleştiği, şüpheliler ..., ..., ... ve ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/11/2020 tarihli ve 2020/50086 soruşturma, 2020/50383 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar CMK'nın 223/1. maddesi anlamında hüküm niteliğinde bulunmayıp kanun yararına bozma istemine konu olamayacağından, yeni delil elde edilmesi durumunda soruşturmanın yeniden ele alınmasının mümkün olduğu da gözetilerek istemin adı geçen şüpheliler yönünden REDDİNE, diğer şüpheli ... yönünden ise kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Antalya 4. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 07/05/2021 tarihli ve 2021/2013 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 08/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.