Görevi kötüye kullanma suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2021 tarihli ve 2020/118 esas, 2021/386 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli ve 2021/614 Değişik ... sayılı Kararının;
... 12. Ağır Ceza Mahkemesince "suçtan zarar gören konumunda bulunan ...'na ihbar yapılmadan yargılamanın yapıldığı ve hükmün verildiği, bu nedenle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237. maddesinde yer alan "1) Mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanlar, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikâyetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilirler.(2) Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır." ve aynı Kanun'un 260/1. maddesinde yer alan "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ... bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan beraatlerine, görevi kötüye kullanma suçundan ise cezalandırılmalarına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23/08/2021 tarihinde ... adına ... Kültür ve Turizm İl Müdürlüğüne tebliğ edildiği, ... vekili tarafından 25/08/2021 tarihli dilekçe ile anılan karara itiraz edilmesi üzerine de mercii tarafından itirazın esastan incelenerek, kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, yargılamaya konu somut olayda sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının görevi kötüye kullanma suçu yönünden verildiği, bu suç bakımından Kültür ve Turizm Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı, bu nedenle yeniden yargılama yapılması halinde de suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından davaya katılma hakkının da olmayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 25/06/2022 gün ve 94660652-105-35-513-2022-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma kanun yolu temyiz ve istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlere karşı başvurulabilen olağanüstü bir kanun yolu olup amacı, ülke sathında uygulama birliğine ulaşılması, hakim ve mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesidir. Bu kanun yoluna başvurabilmenin ilk ve temel koşulu verilen hüküm veya kararın istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş olmasıdır.
Somut olayda; sanıklar ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/06/2021 tarihli ve 2020/118 esas, 2021/386 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara şikayetçi ... vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz merci olan ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2021 tarihli ve 2021/614 Değişik ... sayılı Kararı ile şikayetçi kuruma ihbar yapılmadan yargılama yapılmasının CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı olduğundan bahisle itirazın kabul edildiği anlaşılmıştır.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin merci kararlarının davanın esasını çözen kararlardan olmadığı gibi Dairemizce de benimsenen YCGK'nin 04/02/2020 tarihli ve 2019/11-67 Esas, 2020/59 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına vaki itiraz üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından anılan kararın kaldırılmasının ardından mahkemece yeniden duruşma açılarak hüküm verileceği, verilecek olan hükmün yeni bir hüküm olup olağan kanun yoluna tabi olacağı, dolayısıyla mercin kararına karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulmasının mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28/09/2021 tarihli ve 2021/614 Değişik ... sayılı Karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 20/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy