MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/102 Esas, 2023/208 Karar
SUÇLAR : Zimmet suçuna yardım etme (sanık ... hakkında), edimin ifasına fesat karıştırma (diğer sanıklar hakkında)
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan İçişleri Bakanlığının kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından 7417 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7417 sayılı Kanun) yürürlük tarihi olan 05.07.2022 tarihinden sonra temyiz edilmesi karşısında, 7417 sayılı Kanun'un 40. maddesiyle değişik 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu'nun 18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı kabul edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklardan ... ve ... hakkında edimin fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi gereğince kesin olduğu ve temyizi kabil nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık ... hakkında zimmet suçuna yardım etmeden kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2020 tarihli ve 2016/1 Esas, 2020/396 sayılı Kararı ile sanık ...'in yüklenen suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
2. Katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.10.2021 tarihli ve 2021/986 Esas, 2021/1450 sayılı Kararı ile ''...Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkemenin gerekçesinde sanık ...'in talebi doğrultusunda sanık ...tarafından ...'nun hesabına 10.000,00 TL yatırıldığının kabulü karşısında, olaya ilişkin bilgisi bulunan ...'nun duruşmada tanık sıfatı ile beyanı alınmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25/03/2014 tarih ve 2013/12- 74... /140 karar sayılı ilamı ile istikrarlı diğer kararlarında da vurgulandığı üzere; yasal mevzuat çerçevesinde, ceza yargılamasında hazır bulunması zorunlu olanlar hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın benimsendiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendiğinde; CMK'nın 289/1-e bendinde "Hukuka Kesin Aykırılık Halleri" başlıklığı altında yer verilen "Cumhuriyet Savcısı veya duruşmada kanunen mutlaka hazır bulunması gereken diğer kişilerin yokluğunda duruşma yapılması halinde hükmün bozulacağı" içeriğindeki düzenleme de göz önüne alındığında; bu yargılama açısından duruşmada hazır bulunması zorunlu tanığı duruşmada hazır etmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması..." gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-f maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.05.2022 tarihli ve 2022/10 Esas, 2022/190 sayılı Kararı ile sanık ...'in yüklenen suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.
4. Katılanlar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08.02.2023 tarihli ve 2023/102 Esas, 2023/208 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Hazine Vekilinin Temyiz İstemi
Usul ve yasaya aykırı olarak eksik incelemeyle verilen beraat kararının bozularak sanığın zimmete yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Kurumlarının davadan haberdar edilmediğine, sanığın eylemine uyan suçtan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, eksik inceleme ile beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair hususlara,
Katılan ... Başkanlığı Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, dosya kapsamında dinlenen gerek sanık gerek tanık beyanlarından ve dosyadaki belgelerden sanığın isnat edilen suçu işlediğine,
İlişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Sanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılanlar vekillerinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.
III. KARAR
1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle, katılanlar .. Bakanlığı ve ... Başkanlığının sanıklar ... ve ... hakkında edimin ifasına fesat karıştırma suçundan verilen beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararlara yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
2. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... hakkında Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Kararında, katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.12.2025 tarihinde karar verildi.