MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1884 Esas, 2023/1900 Karar
SUÇ :Zimmet
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyizi üzerine yapılan ön incelemede;
Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından zimmet suçuna yardım etmeden verilen beraat hükmünün katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve vaki itirazının merci Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/75 Değişik iş sayılı Kararı ile incelenerek bu hususta gerekli kararın verildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Sanığın mahkumiyetine dair Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2021 tarihli ve 2018/531 Esas, 2021/35 sayılı Kararın katılan vekili, sanık müdafi ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/685 Esas, 2022/1574 sayılı Kararı ile hazırlık aşamasında tek bilirkişiden alınan raporun yeterli olmaması karşısında emekli Sayıştay denetçilerinden oluşacak 3 kişilik heyetten görüş sorularak sanığın eyleminin zimmet suçu kapsamında kalıp kalmadığı, bu kapsamda kaldığının belirtilmesi halinde ise suçun işlenmesi için TCK'nın 247/2. maddesi kapsamında hileli davranış bulunup bulunmadığı ve ne kadar kamu zararı oluştuğu hususlarında bilirkişi raporu aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, suçun ceza ile orantılı olması bakımından cezanın daha üst oranda takdiri ile toplam 45 defa gerçekleştirilen eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi uyarınca yapılacak artırımın üst sınırdan yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun'un 53/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, şartları bulunmadığı halde yasal olmayan gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması, katılan lehine eksik vekalet ücretine hükmolunması gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-f maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmesi sonrasında, İlk Derece Mahkemesince söz konusu bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde 31.05.2023 tarihli ve 2022/365 Esas, 2023/316 sayılı Karar ile sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı Kanun’un 247/1, 43/1, 62/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında aynı Kanun'un 53/1, 2, 3, 5 maddesi uyarınca hak yoksunlukları uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 11.09.2023 tarihli ve 2023/1884 Esas, 2023/1900 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun vasfının yanlış belirlendiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın görev tanımı ve yetkileri icabı tek başına tasarruf işlemini gerçekleştirmesinin mümkün olmadığına, öncelikle beraatine farklı görüş hasıl olması halinde görevi kötüye kullanma suçundan hüküm kurulması gerektiğine, kararın kaldırılması gerektiğine ilişkindir.
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesinin yasal şartları oluşmadan uygulandığına, üst sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f bentlerinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği haller sınırlı olarak şu şekilde belirlenmiştir:
''Bölge adliye mahkemesi, dosyayı ve dosyayla birlikte sunulmuş olan delilleri inceledikten sonra; e) İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç (g-Hükmün 230. madde gereğince gerekçeyi içermemesi, h-Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verir.''
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı ile bölge adliye mahkemelerinin, kanuni dayanağı bulunmayan (5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sayılanlar hariç) bozma kararları ile iş bu bozma kararına istinaden ilk derece mahkemesince tesis edilen kararların, görevsiz mahkeme tarafından verilmiş olmaları nedeniyle "hukuka açık ve ağır aykırılıkla malul olduklarından hükümsüz sayılmaları" gerektiğine hükmolunmuştur.
Belirtilen mevzuat hükümleri ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun içtihadı gözetildiğinde; ilk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceği ilgili kanuni düzenleme ile sınırlı şekilde belirlenmiş olup Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan maddenin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği halde kanunda sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen 31.05.2022 tarihli bozma kararı, 5271 sayılı Kanun’un 284. maddesi uyarınca direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince bu karara uyularak yeniden kurulan 31.05.2023 tarihli hüküm ve bu hükme yönelik istinaf incelemesine ilişkin 11.09.2023 tarihli karar hukuka aykırı bulunmakla, temyiz incelemesine konu kararın sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
III. KARAR
1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından zimmet suçuna yardım etmeden verilen beraat hükmü ile ilgili olarak verilen istinaf başvurusunun reddi kararına yönelik temyiz istemi bakımından dosyanın, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2.Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin sair yönleri incelenmeyen Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 18.01.2021 tarihli hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca istinaf incelemesi yapılmak üzere 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.