MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/131 Esas, 2022/684 Karar
SUÇ : Görevi kötüye kullanma
İNCELEME KONUSU KARAR : Davanın reddi
Sanık hakkında Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/684 sayılı Kararı ile verilen davanın reddine dair kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 19.11.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2025 tarihli ve KYB-2025/135773 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
''Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.09.2025 tarihli ve 2024/22655 esas, 2025/6319 karar sayılı ilâmında yer alan, "...Dairemizin 18.06.2025 tarihli ve 2025/2983 Esas, 2025/4926 Karar sayılı kararında da izah edildiği üzere; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi halinde ise sanık lehine bu ücrete hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır..." şeklindeki açıklamalar karşısında, sanık hakkında açılan davanın 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca reddine hükmedildiği ve bu halde kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Erzin Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/684 sayılı Kararı ile sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasının reddine, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine 9.200,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kanun yararına bozma kanun yolu, temyiz ve istinaf incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümlere karşı başvurulabilen olağanüstü bir kanun yolu olup amacı, ülke sathında uygulama birliğine ulaşılması, hakim ve mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesidir. Bu kanun yoluna başvurabilmenin ilk ve temel koşulu verilen hüküm veya kararın istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş olmasıdır. Öte yandan, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2013 tarihli ve 2012/11-1322 Esas, 2013/421 sayılı Kararında da vurgulandığı üzere, vekalet ücretinin yargılama giderlerinden olması şahsi hak olma niteliğini değiştirmeyeceğinden ve kararın kişisel hakka ilişkin olan vekalet ücretine yönelik kısmı kanun yararına bozma isteminin konusu olamayacağından, kanun yararına bozma isteminin şahsi hak niteliğinde olan vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşılmakla, istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
II. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.02.2026 tarihinde karar verildi.