MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/775 Değişik iş
SUÇ : Sahteliğini bilmeden kabul ettiği parayı sahte olduğunu bilerek tedavüle koyma
TALEP : Müsadere
İNCELEME KONUSU KARAR : Görevli mahkemenin tespitine ilişkin
Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/775 Değişik iş sayılı Kararı ile yargılama yapma görev ve yetkisinin Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 19.11.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2025 tarihli ve KYB-2025/136197 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
A. Kanun Yararına Bozma İstemi:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
''5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesinde yer alan, "Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya müsadere edilir." şeklindeki ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 259. maddesinde yer alan, "Suç konusu olmayıp sadece müsadereye tâbi bulunan eşyanın müsaderesine sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, meçhul şüpheli tarafından ... Gaziantep Şubesine değiştirilmek amacıyla getirilen bir adet 20,00 Türk lirası banknotun sahte olduğunun anlaşılması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, şüphelinin sahte banknotları bilerek tedavüle koyduğuna ilişkin yeterli şüphe oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla, somut olayda, müsadereye konu sahte paranın 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı bizatihi suç oluşturan eşya niteliğinde olduğu ve suçun işlenmesinde kullanılmadığı nazara alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 259. maddesi uyarınca sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın müsadere kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2022 tarihli ve 2022/78789 Soruşturma, 2022/47617 sayılı Kararı ile meçhul şüphelinin sahte parayı bilerek kabul ettiğine ve piyasaya sürdüğüne dair hakkında kamu davası açılmasını gerektirecek nitelikte yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2022 tarihli ve 2022/78789 Soruşturma sayılı yazısı ile Adli Emanetin 2022/20995 sırasında kayıtlı emanet eşyasının müsaderesi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca Sulh Ceza Hakimliğinden talepte bulunulmuş, Gaziantep 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/7168 Değişik iş sayılı Kararı ile müsadere kararının asliye ceza mahkemesince verilmesi gerektiği belirtilerek talebin reddedilmiş, anılan Başsavcılıkça 31.10.2024 tarihli ve 2024/108199 Soruşturma, 2024/41673 Esas, ... numaralı İddianameyle münhasıran müsadere istemli kamu davası açılmış, Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2024 tarihli ve 2024/954 Esas, 2024/954 sayılı Kararı ile müsadere konusunda Sulh Ceza Hakimliğinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yapma görev ve yetkisinin Gaziantep 28. Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğuna hükmedilmiştir.
5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi "Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya müsadere edilir" ve 5271 sayılı Kanun'un 259. maddesi "Suç konusu olmayıp sadece müsadereye tâbi bulunan eşyanın müsaderesine sulh ceza hâkimi tarafından duruşma yapılmaksızın karar verilir" şeklindedir.
Türkiye Cumhuriyet ... Gaziantep Şubesinin 28.06.2022 tarihli inceleme ve değerlendirme raporu ile Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2022 tarihli ve 2022/78789 Soruşturma, 2022/47617 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair Kararı ve yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde; Adli Emanetin 2022/20995 sırasına kayıtlı emanet eşyasının müsaderesine ilişkin sulh ceza hakimliğince karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
II. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2024 tarihli ve 2024/775 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
3. 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dosyanın Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.02.2026 tarihinde karar verildi.