MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/1511 Esas, 2024/1942 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma
KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının kaldırılarak atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma
Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2018 tarihli Kararının istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak sanığın yüklenen suçtan mahkumiyetine dair Kararın katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında Dairemizin 22.04.2024 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına ve dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/1511 Esas, 2024/1942 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın vefat eden katılan ...'e bulgulara uygun olarak tedavi uyguladığına, sonradan kötüleşmesi halinde hastaneye tekrar gelmesi gerektiğini bildirdiğine ancak hastanın bir daha müracaatı olmadığına, 7406 sayılı Kanun değişikliği ile getirilen mesleki sorumluluk kurulu düzenlemesinin söz konusu davaya uygulanması gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve hükmün bozulması talebine ilişkindir.
Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık tarafından katılanın zararının karşılanmadığına, bu nedenle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken eksik vekalet ücretine hükmedildiğine ve diğer hususlara ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin Kararında, katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.