(2709 S. K. m. 38) (1319 S. K. m. 3)
Dava: A. Mutafoğlu ve arkadaşları ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili avukat Ü. Güngör arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili avukat B. Güre tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Anayasanın değişen 38 nci maddesi hükümlerine göre kamulaştırma karşılığı mal sahibi tarafından usul ve şekle uygun olarak verilen beyannamede gösterilen vergi değerini aşamaz. Anayasanın bu açık hükümleri karşısında 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 3 ncü maddesi hükümlerine dayanılarak vergi dairelerince takdir edilecek değerler kamulaştırma bedelinin teshilinde esas olamaz. Olayda Kıymet Takdiri Komisyonunca tesbit edilen bedel davacılar tarafından Vergi Beyannamesinde gösterilen değerden daha fazladır. Bu nedenlerle davanın reddi doğrudur.
Sonuç: Davacılar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 12.03.1976 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy