(6785 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına, fazla istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçelere istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Mahkemece üç kez bilirkişi incelenmesi yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa olan zeminin değerlendirilmesi bakımından ikinci bilirkişi kurulu kaporunda özel amaçla yapılan banka alımının somut emsal alınması doğru olmadığından bu rapor geçerli değildir. 1 ve 3. bilirkişi kurulu raporlarında zemine biçilen değerler de farklı bulunmasına göre bu aykırılığın gedirilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmadan fazla karşılık saptayan sonra rapor üzerinden artırma yapılması doğru değildir.
Taşınmaz üzerindeki geçici yapının karşılığını mal sahibinin istemesine olanak vardır. Ancak, 6785 sayılı kanunun 1605 sayılı kanunla değişik 11. maddesi "10 yıllık muvakatlık müddeti dolduktan sonra yıktırılması veya istimlaki halinde, muvakkat bina ve tesislerin kamulaştırma kanunu hükümlerine göre ve 10 yılı doldurmak için kalan müddet de göz önüne alınmak suretiyle takdir olunacak bedeli sahibine ödenir." hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.4.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy