(2942 S. K. m. 8, 23)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacılar kendilerine ait iken davalı idare tarafından kamulaştırılan taşınmaz malın Kamulaştırma Kanununun 23 üncü maddesi uyarınca geri verilmesini istemiştir.
Kamulaştırma Kanununun 23 üncü maddesi gereğince geri alma davası açılabilmesi için kamulaştırmanın ve bedelin kesinleşmesinden itibaren 5 yıl içerisinde, taşınmaz malın olduğu gibi bırakılması gerekir. Keza, kanunun 8 inci maddesi çerçevesinde işlem yapılan hallerde dahi bu suretle satın alınan taşınmazlar kamulaştırma yoluyla alınmış sayılır Böyle olduğu halde mahkemece kamulaştırmanın ve bedelin bütün paydaşlar yönünden kesinleştiği tarih araştırılıp, dava hakkının doğup doğmadığının buna göre belirlenmesi gerekli iken davalı idarenin iktisabına ait tapu sicil muhafızlığındaki belgeler dahi araştırılmadan kamulaştırılan malın davalı idareye satış suretiyle geçtiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı bu sebeple yerinde bulunduğundan hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğenci BOZULMASINA 16.11.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy