(2942 S. K. m. 16)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi uyarınca ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere, kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olmasına ve kamulaştırma parasının koşulsuz ve kısıntısız bankaya yatırılmış bulunmasına göre taşınmaz malın 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi gereğince idare adına tesciline karar verilmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir. Ancak;
İdarenin tebligatı üzerine, mal sahibinin ferağ vermek zorunluluğu bulunmamasına ve davalıların ilk oturumdan önce vermiş oldukları dilekçe ile davayı kabul etmiş bulunmalarına göre HUMK.'nun 94. maddesi gereğince mahkeme giderleri ile sorumlu tutulamayacakları düşünülmeden, davalılar mahkeme giderleri ile vekalet ücreti yükletilmesi doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden hüküm fıkrasının iki ve üçüncü bendinin karardan çıkartılmasına, yerine "davacının yapmış olduğu mahkeme giderlerinin üzerinde bırakılmasına" cümlesi yazılarak, hükmün böylece düzeltilerek ONANMASINA 26.1.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy