(2942 S. K. m. 22)
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 22. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmaz malın geri verilmesi davasının reddine dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere ve Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine göre, kamulaştırılan taşınmaz malın geri verilmesi idarenin takdirine bırakılmış olmasına, mal sahibinin idareyi iadeye zorlamaya hakkı olmamasına göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve onama harcının temyiz edenlerden alınmasına ve aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 24.800 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 17.10.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy