(2942 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmaksızın meydana gelen zararın ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırılan taşınmaz mal üzerine kamulaştırma işlemi tebliğ edilmeden ekili eken davacının mahsulüne verilen zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya münderecatına göre, ekili ekilen taşınmaz malın 14.6.1985 gününde kamulaştırılmasına karar verilmiş 10.7.1985 tarihinde kıymet takdiri yapılmış, ancak bu işlemler mal sahibine tebliğ edilmemiş, mal sahibi 22.4.1986 gününde taşınmaz malın tapuda idareye ferağını vermiştir. Kıymet takdiri günü üzerinde ekini bulunmayan taşınmaz mal üzerine kiracı olan davacı tarafından ekin ekilmiş, idare tebligat yapılmadan önce ekilen ürünü tahrip etmiştir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 20/3. maddesine göre ekili arazinin boşaltılması hasat sonuna bırakılır. Hasat zamanının beklenilmesi mümkün olmayan hallerde kamulaştırmayı yapan idare takdir edilecek ekin bedelini tazmin etmek şartıyla arazinin boşaltılmasını talep edebilir. Mal sahibine tebligat yapılmadan kiracının ürününe verilen zararın sözü edilen madde gereğince tazmini gerekirken, ürün bedelinin mal sahibinden alınması gerektiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davacının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde bulunduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 11.07.1990 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy