(2942 S. K. m. 10, 30)
Dava: Taraflar arasıdaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen(...) hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden istenilmiş olmakla(..) gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesine göre kamu tüzelkişilerinin ve kurumlarının sahip oldukları taşınmaz malın kamulaştırması olanağının bulunmamasına, ancak taşınmaz mala ihtiyaç olan idarenin ödeyeceği bedeli eda belirterek mal sahibi idareye yazılı olarak başvurması halinde mal sahibi idare devire izin vermez veya 60 gün içinde cevap vermez ise anlaşmazlık, isteyen idarenin başvurusu üzerine danıştayın ilgili dairesince kesin karara bağlanır. Taraflar bedelde anlaşamadıkları takdirde alıcı idare devirde anlaşma tarihinden veya Danıştay'ın kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde 10. maddede yazılı kıymet takdir komisyonuna değer takdir ettirir. Taraflar raporun kendilerine veriliş tarihinden itibaren 30 gün içinde bedele itiraz davası açabilmişler. Davalı idare böyle bir işlem yapmadan taşınmaz malı istimlak ettiğini bildirdiğinden, bu maddeye göre yapılmış bir işlem olmadığından, kamulaştırmanın varlığından söz edilemez ve yapılan işlemlerin yok sayılması gerekir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA(...) 20.04.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy