(2942 S. K. m. 11, 15)
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygun düzenlenmediğinden geçersizdir. Şöyle ki:
İlk rapor, kapama meyve bahçesi niteliğinde bulunan taşınmaz mala buğday, patates münavebesine göre değer biçildiğinden geçersizdir.
İkinci ve üçüncü raporlarda baskın meyve ağacı hangisi ise bunun gelirine göre değer biçilip, diğer ağaçların da bedelinin hesap edilerek buna ilave edilmesi gerekirken, her bir ağaç için ayrı ayrı gelir hesabı yapılıp, bunların toplamına göre değer takdir edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve temyiz eden davalı İdare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 4/2. maddesi uyarınca 1/2 orana indirilerek takdir olunan 125.000. lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 9.3.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy