(2942 S. K. m. 7, 13, 25)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi gereğince tesbit ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca; kamulaştırma, mal sahibi yönünden aynı Kanunun 13. maddesine uygun olarak yapılan tebligatla başlar. Mal sahibi kooperatife çıkartılan kamulaştırma işlemi bila tebliğ iade edilmiştir. Sözü edilen Kanunun 7. maddesine uygun olarak adres araştırması yapılmadan gazetede ilan yolu ile tebligat cihetine gidilmiş olduğundan yapılan ilanen tebligat geçerli değildir. Bu şekilde mal sahibi yönünden başlamış geçerli bir kamulaştırma mevcut bulunmadığından tescil isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 12.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy