(2942 S. K. m. 12)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı ile diğer paydaşlar arasındaki müşterek mülkiyet konu teşkil eden taşınmaz malın 3122 metrekarelik bölümü kamulaştırılmıştır. Taşınmaz mal daha evvel paydaşlar arasında fiilen taksim edilmiş, davacının taksim sonucu kendisine verilen payı kamulaştırmaya konu 3122 metrekarelik bölümde kalmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 12/7. maddesi uyarınca, kısmen kamulaştırılan taşınmaz mallar evvelce paydaşlar arasında fiilen bölünerek her paydaşın tasarruf ve yararlanmasını bırakılan yerler belirtilmiş ise kamulaştırma sırasında bu fiili durumun dikkate alınması gerekir. Ancak, bu husus 3122 metrekarelik bölümün kamulaştırılmış olması olgusunu ortadan kaldırmaz. Davacının bedel artırma davası ile kendisine düşen payın kamulaştırılan bölgede kaldığından bahisle payının karşılığını istemesi gerekirdi.
Belirtilen nedenle İdarenin kamulaştırmasız elatması söz konusu değildir. Açıklanan duruma göre davanın reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 14.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy