(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz mal bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal karşılaştırılması yapılarak değer biçilmiş ise de alınan rapor yasal değildir. Şöyle ki,
Dava konusu taşınmaz mal davacı Ü..... Turizm İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından dava tarihinden (değerlendirme tarihinden) yaklaşık iki ay önce satın alınmıştır. Satın alma tarihindeki 59.914 lira olan m2. satış fiyatı değerlendirme tarihinde 64.403 liraya tekabül etmektedir. En iyi emsal, taşınmazın kendisinin satışına ilişkin olanıdır. Bu itibarla, 64.403 lira m2. bedel esas alınarak hüküm kurulması gerekirken, satış bedelinin tapuda düşük gösterildiğinden bahsedilerek ve esasen davacı şirketin ticari defterleri olup tapudaki satış fiyatını düşük göstermesinin de mümkün olmadığı gözönünde tutulmadan m2. ye 1.500.000 lira değer biçen bilirkişi raporuna dayanılarak fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istendiğinde ödeyene geri verilmesine, 6.4.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy