(1086 S. K. m. 38) (2942 S. K. m. 11)(3194 S. K. m. 18)
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında, bedele dönüştürülen paya takdir edilen bedelin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen paya takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde mevcut şuyulandırma cetveline göre, imar uygulaması sonunda davacının payına isabet eden 94 m2'lik paydan, 60 m 'si paydaşlardan Murat'a ait 2296 ada 8 parsele, 34 m.si de Hasan'a ait 2298 ada 10 parsele dahil edilerek, adı geçenler borçlandırılmış ve davacı lehine de ipotek tesis edilmiştir. Bu durum karşısında, bedel artırma davasının adı geçenler aleyhinde açılması gerekir.
Açıklanan nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 08.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD Şubat 1997
Full & Egal Universal Law Academy