(3194 S. K. m. 18) (2942 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen paya takdir edilen bedelin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İdare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, imar düzenlemesi sonucu bedele dönüştürülen paya takdir edilen bedelin artırılması istemine ilişkindir.
Davacının bedele dönüştürülen payı, belli bir şahsın parseline dahil edilerek o şahıs aleyhine ve davacı lehine borçlandırma yapılıp ipotek tesis edilmemiştir. Bu itibarla husumetin davalı İdareye yönetilmesi doğrudur.
Bedele dönüştürülme işlemi sırasında payından fazla arsa tahsis edilen kişilerin bedel artırma davası sonucu artırılacak miktarı ödeyeceklerini taahhüt etmeleri davalı İdare ve bu hususta taahhütte bulunan kişiler arasında hüküm ifade eder.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedel arttırım isteminin kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sonuç: Davalı İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve peşin alınan harcın Hazineye irat kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 27.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy