(2942 S. K. m. 11,15) (743 S. K. m. 618, 908)
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmaz imar planına dahil olmakla birlikte köyde bulunmaktadır. Emsal olarak alınan satışlar ise şehir merkezinde şehrin en hareketli yerindedir. Diğer taraftan dava konusu taşınmazın yüzölçümü 1631.11 m2 olmasına rağmen emsal taşınmazların yüzölçümleri 12.78-19.66 m2'dir. Arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken yakın yerlerde satış mevcut ise uzak yerdeki satışlar emsal alınamayacağı değerlendirme tarihine yakın satışlar varsa geçmiş zamanlara ait satışlar da esas alınamaz. Urfa gibi büyük bir merkezde dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zamanlardaki satışların bulunması doğaldır. Bu hususlar gözönünde tutularak Tapu Sicil Müdürlüğünden dava konusu Taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde yapılan satışların getirtilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurullarıyla keşifler yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken geçersiz raporlara dayanılarak kamulaştırma bedelinin fazla artırılması, doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.nun, 423. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 21.4,1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD. Temmuz-1999
Full & Egal Universal Law Academy