(2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki tapulama harici taşınmaz üzerinde davacıya ait muhtesat niteliğindeki ağaçların kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tapulama harici taşınmaz üzerinde davacıya ait muhtesat niteliğindeki ağaçların kumalaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;
Verim çağındaki kayısı ağaçlarına kapama meyve bahçesi gelirine göre değer biçildikten sonra zemine yıllık ekilebilecek ürün gelirine göre biçilen değerin indirilmesi suretiyle kayısı ağaç bedellerinin teshilinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Verim çağındaki kayısı ağaçlarına, kapama kayısı bahçesi olarak resmi veriler gözönünde tutularak değer biçilmiştir. Kayısı ağaçlarına kapama bahçe gelirine göre değer biçildiğinden bu değer sözü edilen diğer ağaçların da bedelini kapsar. Aksi halin kabulü kayısı ağaçlarından ayrı olarak bulunan ağaçların kayısı ağaçlarının, verimini hiçbir şekilde engellemeyeceği sonucunu doğurur ki bu mümkün değildir.
Açıklanan nedenle kayısı gelirine göre biçilen değerden zemin değerinin indirilmesi suretiyle bulunan değerle yetinilmek gerekirken ayrıca diğer ağaç bedellerinin de eklenmesi suretiyle fazla artırma yapılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine. 27/11/2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
YKD. Nisan-2001
Full & Egal Universal Law Academy