(1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmadan el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kamulaştırma yapılmadan el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yöntem bakımından yasa hükümlerine uygundur. Dava konusu taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tarım Müdürlüğü resmi verileri 1999 yılı fiyatlarına %30 ekleme yapılarak tespit edilmiştir. Bu şekilde 2000 yılının resmi verileri doğru olarak belirlenmiştir. Bilirkişi raporlarında ise İlçe Tarım Müdürlüğü'nce 2000 yılının resmi verilerinin tespitinde 1999 yılı resmi verilerine %30 oranda ekleme yapılarak, 2000 yılının verilerinin tespit edildiği gözardı edilerek, İlçe Tarım Müdürlüğü'nce bildirilenlere ikinci defa %30 ekleme yapılması ve buna göre taşınmaz değerinin fazla tespiti, belirtilen konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 04.12.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy