(2942 S. K. m. 11, 21)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkının neden olacağı değer düşüklüğü oranının tespitinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1- Bilirkişi raporlarında belirtilen özelliklerin objektif değer artırıcı unsur olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu itibarla gelir metoduna göre tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle irtifak hakkı bedelinin hesaplanması gerektiği düşünülmeden objektif değer artırıcı unsur kabul edilmesi suretiyle gelir metoduna göre biçilen değere ekleme yapılması ve irtifak hakkı karşılığının fazla tespiti,
2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 21. maddesine göre idare kamulaştırmasının her safhasında tek taraflı olarak kamulaştırmadan kısmen veya tamamen vazgeçebilir. İdare vermiş olduğu dilekçeye ekli onaylı vazgeçme kararı ile kamulaştırmadan kısmen vazgeçmiş olduğundan bu hususun gözönünde tutulmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 29.01.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy