(2942 S. K. m. 35)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davalı idareye yol yapılmak üzere bedelsiz terk edilen taşınmazın yol durumuna dönüştürülmemiş olması sebebine dayanan bedel istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarda tarih ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca tetkiki davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunarak iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, yol yapılmak üzere davalı idareye bedelsiz terk edilen taşınmazın yol durumuna dönüştürülmemiş olması sebebine dayanan bedel istemine ilişkindir.
Kamulaştırma Yasasının 35. maddesi uyarınca; imar düzenlemesi sırasında Düzenleme Ortaklık Payı olarak alınan taşınmaz ile sahibinin rızasıyla kamu hizmetleri için terk edilen yerler hakkında eski malikleri tarafından mülkiyet iddiasında bulunulamaz ve bedeli de istenemez.
Dava konusu taşınmaz 789 m2 olarak yola terk edilmiştir. Bunun 264 m2'sinden fiilen yol geçirilmiştir. Geri kalan 525 m2'lik bölümün yol durumuna dönüştürülmemiş olması davacıya yeniden mülkiyet hakkı kazandırmaz. Davacıların dava hakkı yoktur. Açıklanan sebeple davanın reddi yerine davacıların dava hakkı da kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan sebeple HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 25.12.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy