(818 S. K. m. 50, 113)
Dava: Taraflar arasındaki çekişmesiz kamulaştırma bedelinin ilgili bankaca davacının başvurusu üzerine ödenmediği iddiasına dayanan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, çekişmesiz kamulaştırma bedelinin ilgili bankaca davacının başvurusu üzerine ödenmediği iddiasına dayanan faiz alacağı istemine ilişkin olup çekişmesiz bedelin bloke edildiği banka ve kamulaştırmayı yapan idare aleyhine açılmış ve her iki davalı yönünden de davanın kabulü ile faiz alacağının müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş ve hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-B.K.nun 113.maddesi uyarınca ana para alınırken faiz hakkı saklı tutulmaz veya saklı tutulduğu halin icabından anlaşılmaz ise faiz hakkı düşer.
Davacıların ana parayı alırken faiz hakkını saklı tutmadıkları ilgili banka şubesinin 31.5.2002 tarihli cevabından anlaşılmakta olup bunun aksine iddia ve ispatta yoktur. Bu itibarla davacıların faiz talep etme hakkının düştüğünün kabulü gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre;
Çekişmesiz bedel kamulaştırmayı yapan davalı Trabzon Belediyesinin talimatı üzerine davacılara ödenmemiştir. Bu durum karşısında davalı bankanın sorumluluğunun söz konusu olamayacağının gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 20.6.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy