(4721 S. K. m. 999) (2942 S. K. m. 9)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor geçerli değildir. Şöyle ki;
1- Dava konusu taşınmaz Kadıköy Merdivenköy mahallesinde bulunmaktadır. Bilirkişi raporunda ise; Kozyatağı ve Zühtüpaşa mahallesinde bulunan kıyasî emsallere göre değer biçilmiştir. Dava konusu taşınmaza yakın bölgelerde emsal satış mevcut ise; uzak bölgelerdeki emsale göre değer biçilemez.
Merdivenköy mahallesi gayrimenkul satışlarının yoğun olduğu bir yerdir. Bu durumda taraflara Merdivenköy ve yakın çevresinden emsal bildirmeleri için imkan tanınması ve lüzumu halinde res'en sözü edilen bölgeye ilişkin satışlardan yeniden emsal celbi yoluna gidilmesi, oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken geçerli olmayan rapora göre karar verilmesi,
2- Dava konusu taşınmaz imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselidir. Taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümü dışındaki kısmın ileride yapılacak imar uygulaması sırasında mücavir parsellerle şuyulandırılacağından arta kalan bu kısımda değer azalışı olmayacağı düşünülmeden % 50 değer azalışı kabul eden rapora göre el atılan bölüm bedeline ekleme yapılması,
3- Kabule göre de;
a) Bilirkişi kurulunca emsal olarak alınan taşınmazların satış tarihi ile satış bedelini, alıcı ve satıcıyı gösterir tapu teyitleri getirtilerek bilirkişi raporunun denetlenmemesi,
b) Kısmen kamulaştırmasız el atılarak yol haline getirilen ve bedelinin tahsiline karar verilen bölümün 4721 sayılı TMK'nun 999. maddesi gereğince davacı üzerindeki tapusunun iptali ile tapudan yol olarak terkinine karar verilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 15.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy