(1086 S. K. m. 80) (2942 S. K. m. 11)
Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Artırma davasının kısmen kabul, indirme davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz tapuda Havva K. adına kayıtlıdır. Dava dilekçesine davacı olarak Havva K'ın yanında paydaş olmayan kişilerinde adı yazılmak suretiyle bedel artırma davası açılmıştır. Dava dilekçesine davacı olarak Havva K'dan ayrı diğer şahıslarında yazılmış olması yazım hatasıdır. Bu yazım hatasının H.U.M.K.nun 80.maddesi uyarınca giderilmesi için davacı vekiline süre verilmesi ve yazım hatasının giderilmesinden sonra, bedel artırılmasına ilişkin hükmün taşınmazın tamamının kapsar şekilde sadece Havva K. adına kurulması gerektiği düşünülmeden dava konusu taşınmazla ilişkisi olmayan şahıslar lehine de hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
İdare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 22.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy